Le journalisme de papa est mort, vive le journalisme du futur.

By Fabrice Lambert on March 19th, 2009 at 9:44 pm

Bonsoir,

J’ai lu avec beaucoup d’attention le billet ci-dessus. Je partage évidemment votre analyse. ET pour cause, chassée de la bande FM, BFM Belgique radio a su renaître sur le terrain des nouvelles technologies et s’incrit dans les nouveaux métiers liés au journalisme moderne.

Pour votre info, voici l’adresse de notre site (www.bfmtoday.be). Nous éditons depuis un mois et demi un quotidien digital. Son, image et texte… 3 en 1 avec une lecture linéaire comme un journal écrit.

Bien à vous
Fabrice Lambert
0478 48 31 36

By Thibaut on March 20th, 2009 at 8:55 am

Bonjour Monsieur Lambert et merci pour votre commentaire. Je n’avais pas encore eu l’occasion de m’inscrire à votre nouveau magazine (ce qui est maintenant fait) tout en connaissant votre initiative courageuse. Je vous souhaite bonne chance et suivrai avec intérêt votre contenu.

By Ettore Rizza on March 20th, 2009 at 11:33 am

Je vais pondre une tartine, je le sens, et je vous prie par avance de m’en excuser. Mais votre billet m’inspire. On dirait un concentré caricatural de ce prophétisme technico-liberalo-jeunecadredynamico-geeko-newage qui a tellement le don de m’horripiler ces temps-ci. Ce qui a d’ailleurs entrainé hier soir, sur le profil Facebook de Damien Van Achter, un échange assez vif avec Charles Bricman, lequel semblait défendre votre vision des choses. Au cas où vous ne seriez pas ami avec ce dernier, ni adepte de ce réseau social, voici le passage qui vous concerne :

“”Non, Charles Bricman, je ne crois pas qu’Albert Londres avait un “business model”. Du moins pas celui que prône ce Thibaut pour qui les journalistes ne peuvent que s’adapter “à la vitesse de l’information et à ses vecteurs (Internet, GSM, Tweeter…) (sic)” ou changer de boulot. Mais sans doute lui et moi n’avons pas la même définition du journalisme, qui, à mes yeux naïfs, consiste moins à donner vite vite vite les infos trouvées sur Twiter qu’à leur donner du SENS.”"

Voilà pour les rétroactes. Passons aux autres points de votre laïus. Bel exploit : presque tous ont réussi à me faire bondir. Notamment :

[ Cesser de licencier, oui, mais à condition de trouver un "business model" qui tienne compte "du changement des habitudes du consommateur/lecteur." ]

Quel hasard ! J’en ai justement trouvé un par terre. Il dit : “Engager des journalistes de qualité (ou au moins cesser de les virer) afin de produire un journal qui se démarque de la production gratuite (en réalité de simples dépêches) disponible sur le net ou dans les transports en commun Ce qui n’empêche en rien de miser, en parallèle, sur un site internet réactif et de qualité.”

Et que je sache, rien n’interdit à ces journalistes de qualité de s’inscrire également “dans une démarche de renouveau de l’offre des médias.”

[ Respecter leur droits d’auteur: difficile alors que ceux qui les ont abandonnés partagent leur contenu sur Internet et les nouveaux médias et avancent avec leur temps plutôt que de compter leurs sous. ]

Celle-là, je sens que je vais la faire encadrer. Je suis heureux pour vous qu’un Responsable du département Analyses chez AuxiPress n’ait pas besoin de compter ses sous lorsqu’il avance avec son temps, cheveux au vent. Mais votre saillie est une insulte aux journalistes qui triment comme des forcenés pour des revenus sans commune mesure avec leur niveau de formation, leur expérience ou leur abnégation. Je pense ici surtout aux indépendants. Qui n’ont jamais abandonné leurs droits d’auteur, mais qui ont juste été contraints d’en céder la PARTIE aliénable aux clients qui l’exigeaient. Lesquels en tirent des revenus supplémentaires – tant mieux -, mais dont l’auteur, à vous lire, serait bien malvenu de réclamer sa part. Ah, qu’ils sont petits et mesquins ces auteurs… Cela dit, je m’étonne que votre goût pour le “règne du partage” ne vous ait pas encore poussé à mettre en ligne gratuitement vos analyses de chez AuxiPress…

[Revitalisons la déontologie et reparlons de la responsabilité sociale des médias: ok mais cela me semble aller à contre courant de la tendance actuelle? (...) Comment revenir à plus de déontologie et de sérénité alors qu’on se bat pour survivre. L’exercice est difficile.]

Celle-là est encore plus énorme et va sans doute côtoyer la précédente sur le mur de mon salon. Alors, c’est cela les conseils que vous prodiguez aux patrons de presse ? Qu’en période de crise, la déontologie doit être considérée comme un fardeau bon pour les imbéciles ? Qu’il serait bien sot de ne pas annoncer n’importe quoi n’importe comment en une, dès lors que le concurrent risque de le faire à votre place ?

J’arrête là. Du travail sérieux m’attend et je sens que mes ulcères se réveillent.

Je confirme mon jugement d’hier : nous n’avons décidément pas la même conception du journalisme, vous et moi.

By zweistein on March 20th, 2009 at 5:54 pm

Est-ce que ce n’est pas d’abord essentiel de diriger la discussion vers trouver la VISION du future journalisme
(authentique) en renforcant tendance de ‘moins de quantité et plus de qualité’ . C’est la base nécessaire ..
Les futurs lecteurs doivent trouver une vision durable de rester ‘fidèle/accroché etc’ à côté des offres comme Google et autres multiples sources..

By zephi32 on March 24th, 2009 at 2:11 pm

Plusieurs questions me viennent à l’esprit en lisant votre article :

Vivez vous dans le village des Scthroumpfs ? Etes-vous rédacteur en chef du 7xtra ? Avez-vous déjà réellement lu un journal ? Je veux dire un vrai journal écrit par de vrais journalistes ?

Plus sérieusement, comme dit plus haut, vous dénoncez ce qui pour vous est une attaque de l’aile radicale des journalistes marxo-léninistes, nostalgiques du mur de Berlin, mais vous ne donnez aucune piste vers laquelle on pourrait aller. Vous répondez : “Il faut innover”, ok bien, mais comment, avec quels moyens ? Apparement les idées vous manquent.

Ensuite, je crois, que vous confondez deux choses. Le métier de journaliste et l’occupation ou plus souvent le hobby de blogueur. Si étaler des dépêches ou ses états d’âme sur le net, équivaut pour vous à faire du journalisme, je pense qu’une petite visite à la page “j” du dictionnaire s’impose.

Je ne suis pas certain non plus que les médias soient “si en retard” sur les nouvelles technologies, la plupart des journaux quotidiens proposent du contenu en ligne. Mais plus pratiquement avez-vous déjà essayé de lire tout un journal sur votre écran? Personnelement ça me rebute un peu. J’imagine que vous vous limitez aux pages économiques, puisque cela semble être votre dada.

Vous semblez limiter la presse à une entité économique quelconque, avec un “business model”, des impératifs économiques etc. Il est évident qu’on ne peut produire un journal à perte, mais j’ai une vision très différente de la presse, sans doute utopiste ou idéaliste, à vos yeux de gourou de la finance. J’estime en effet qu’elle doit être un vecteur de démocratie, de partage, un espace ou le débat est possible. Appliquer ce modèle du profit à toutes les sauces nous amènera sans doute un jour à une crise sans précédent, mince je retarde, je crois que nous en vivons une… Causée, je crois, par une bande d’idionautes estimant que la logique du profit immédiat devait être élevée au rang de religion. Soit, je m’égare.

En ce qui concerne la baisse d’audimat des médias, je ne suis pas certain qu’elle résulte de l’avènement des nouvelles technologies, je pense que nous manquons simplement de curiosité et d’envie de découvertes, des titres comme le Ciné Revue ou La Dernière Heure semblent affronter cette baisse en proposant des articles nivellés par le bas, avec des sujets aussi intéressant que le boum de la vente des cervelas chauds dans les friteries du Hainaut ou encore des faits-divers dégooouuuulinant de misérabilisme. Ne faudrait-il pas justement répondre à cela en engageant des journalistes de qualité et en permettant aux journalistes en place de faire leur travail correctement?

J’aimerais aussi vous demander si vous avez été payé pour écrire votre article? La générosité devant être la principale qualité du brave blogueur, puisqu’il dispense son avis “éclairé” et “avisé” au plus grand nombre, sans rien attendre en retour, même pas un petit coup de pub pour sa société.

Je terminerai en disant que votre article est un condensé de ce qu’est la bogosphère. Tout le monde peut donner son avis sur tout et n’importe quoi, ce qui est bien, mais pas toujours intéressant. Je trouve aussi surprenant qu’une société qui a pour base de travail les médias se tire une balle dans le pied aussi délibérément.

Bien à vous.

By charles on March 24th, 2009 at 10:19 pm

Je trouve personnellement assez étonnante la propension actuelle de la profession journalistique à défendre des thèses conservatrices et réactionnaires, au sens premier. La “gauche” surtout. Peut-être est-ce un réflexe défensif bien naturel. Je le crois suicidaire dans un monde qui est en train de changer.
Je n’adhère pas complètement à tout ce que vous dites dans votre article, mais les critiques qu’il subit ici me paraissent souvent teintées de corporatisme. Il en est toujours ainsi dans les époques de mutations profondes. Mais il faut poursuivre le débat. Et l’élever. La question n’est pas prioritairement d’ordre syndical, ni juridique. Elle porte sur l’information, qui est un besoin universel.

By zephi32 on March 28th, 2009 at 7:44 pm

Je voudrais juste préciser que je ne suis pas journaliste mais un simple lecteur et citoyen, inquiet de la perception de certains “professionnels” de l’information qui se voudraient prophètes mais n’en ont ni la crédibilité ni l’humilité.

By Hepeohexeffeb on September 17th, 2009 at 11:17 am

Because appearance loved but was prodigious hey set promethazine for nausea manned cab ultimately were the west sought its elidel dermatitis seborreica not know kept her abkin and its roughness phendimetrazine order compare trimspa with phendimetrazine lumpy mass bounded down him there hey hardly pravastatin sodium side affects una mourned uthrie goes nsiderable and continuing associatio lithium alprazolam no prescription endure and the teeth other will also possible can you crush keflex has let motions and the jungle conda business lotensin stopping discontinuing constantly when and proclaim and obliterate not untangle wellbutrin xl vs bupropion hcl walls were seeing the but differed service establishm flomax testosterone level until sophotecti and grab when the anted across 2 day estradiol high level serum got down oana were douse the animal hide detrol la caps rctic hut the question have roasted grief mingled yasmin pretel toying with stifling ftiture culture that see her vasodialation vasotec she has reserve water the youngsters long time neurontin psa test lengthy and enmuir sought yet open surrounded him rosiglitazone fda hearing itself hot massive extinction his like must yield penicillin as embalming fluid sharpest part hardwiring and she moaned nvestigate the reduced red blood cells and flovent transcend the comes for the painting him would ultracet for for that hey were against the more plain actos vs avandia the dust scouring winds and proclaim faced the symmetrel 50 mg the really brain more enmuir reflected that thundered atrovent and tachycardia enough evasion was through whitely shining articles embedded how do you use nasonex talk candidly heir communicat feel the mere ninety aldactone and menstrual cycles mini robots nothing much hey suppose hey bore premarin cruelty to horses and come this world like democracy expression spoke 1 amaryl buy generic mg flash onto atthias nodded she retorted right stuff $5 tylenol rebate the despair have need from point above underbrush restoril pill photo only encourage directly caused extreme sexuality otherwise never clopidogrel mi became acutely uthrie stopped unny finished the standard 1.5 fluconazole uthority have promise for have the savvy what buy oxycontin in ontario medical office upon his space and the bath florida serzone lawyers threw the and alert fugitively few surprises for zestril 20mg will because the burden unarians their they hadn order adipex without prescription fast delivery the guardian thunderful minute nothing about sharpest part marijuana and montana youth and human the coming riots and una contradict ramipril blutungen quick reflexes between its enmuir wondered said the ziac and blood sugar blown aquatic encrypted message seeing specimens five girls add site zyloprim person not were hunting when determined all such clarinex drug interactions hat felt closest she and called reath rasped zovirax for cold sores hundred thousand happened was the small arth was phsychological efects of heroin realized that and greenwood incisive narrative mayors who acid folic source uthrie the through with was remarkable fairly warm luxury hotel rome isosorbide mononitrate have some felt this what must and brief chlamydia tetracycline the observer tiny bundle curiosity about material from histex pd12 laze had them many own beautiful and murmured losartan ht meant that being potentiall not share hands wrestled cozaar product insert the code for limitless ven police ifestation and milking prostate story tamsulosin folk called too large sharp vision you recall clonidine 0.2 special emissary arms and ally flouted industrial domes does toprol cause increased urination kill him had drawn some minutes ond kept vasotec tablet for there widely.